首页|青年之声|学校共青团|团干教育管理|少先队|西部计划|海外人才联系|中特研究中心
李光远:什么是自由?

发稿时间:2011-07-28 10:47:44 来源: 中国青年网

  一、讨论这个问题,有什么意义?

  要讨论什么是自由,首先要回答,这个问题能不能成立,值不值得讨论?

  按照一种意见,这个问题根本不能成立,不值得讨论。不加任何限制词的自由,即抽象的或一般的自由,世界上根本就没有这样的东西,怎么能讨论?世界上只有各种具体的自由,特别是各阶级的不同的自由。需要讨论的是什么是资产阶级的自由、无产阶的自由,等等。抽象的自由不过是掩饰资产阶级自由的阶级性的一个骗人的虚假口号。

  “世上只有具体的自由,没有抽象的自由”是说不通的。按照这种逻辑,水果摊老板只能够说我这里有苹果、梨、桃、杏等等,不能说有水果。甚至说有苹果也不对,只能说有富士、国光、红玉等各种品牌的苹果。可是,同一品牌的苹果,来自不同的产地,不同的果农,不同的树棵,即使同一棵树上的苹果也各有不同。富士、国光、红玉也都是一种抽象,也不能承认其存在。那就只能说存在的只是这一个那一个具体的苹果。不加限制词的水果,即抽象的水果是不存在的。按照这种逻辑,教师则要说,这个班级没有学生,只有男生和女生。可是男生、女生也是抽象,也不存在,那就只能说有张、王、赵、孙、李等具体的学生。这样的逻辑不是很荒唐吗?

  抽象的概念是同类事物的共名,每个可以用某个概念称呼的具体事物的存在都证明它不仅作为概念存在于人们的头脑之中,而且它所指称的事物是客观的存在。有苹果、梨……,就是有水果的证明。“苹果是一种水果”这句话既肯定了苹果(一种具体的水果)也肯定了(抽象的)水果。“存在着的是各个不同阶级的不同的自由”这个命题把不同的自由都称为自由,这就肯定了抽象自由的存在,如同“有男学生和女学生”这句话就肯定了学生的存在。

  抽象的共性和具体的特性总是结合在一起的。所以,不可以只承认具体的存在,不承认抽象的存在。当然,反过来,只承认抽象的共性的东西,否认具体的特殊的东西,也就是否认它们之间的区别,或者把某一种具体的、特殊的东西误当作一般的、共性的东西,也同样说不通。资产阶级高举自由的旗帜掀起反封建的革命斗争的时候,虽然参与斗争的各个阶级、阶层所要求的自由并不一样,但是自由可以成为大家共同的旗帜,谁也不能否认提出这个观念是人类思想史上的伟大进步,不能否认这个口号的伟大的号召力和激励作用。马克思看到和强调各个阶级特别是无产阶级和资产阶级所要求的自由是不同的,甚至有些要求是相互反对的,并用他的剩余价值论揭穿了资产阶级所宣扬的某些自由(如买卖自由)的局限性和对无产阶级的欺骗性,这在人类思想史上是更加伟大的进步,具有更深刻的革命的意义。但他并不否认一般意义即普遍意义的也就是抽象的自由。请看这样两句话: “自由确实是人所固有的东西,连自由的反对者在反对实现自由的同时也实现着自由。”“没有一个人反对自由,如果有的话,最多也只是反对别人的自由。可见各种自由向来就是存在的,不过有时表现为特权,有时表现为普遍权利而已。”[1]说这话的,你以为是哪位资产阶级思想家吗?不是的,正是马克思本人。前一句话是说,反对别人自由的人实现着他们自己实施这种反对的自由。马克思这话是指当时德国当局在剥夺新闻自由的时候,实现着实施这种剥夺的自由。所以说,可以有人反对这种或那种具体的自由,却没有人能够反对一切自由,至少任何人都不会反对自己的自由。这个事实难道不是对抽象的即一般的自由最明白无误的肯定吗?

  讨论抽象自由是否是客观的存在,可以参考马克思关于抽象劳动的议论。从事商品生产的任何一种劳动都是具体的,或耕田或织布或修桥铺路或设计建筑或测量绘图等等;各种劳动都有自己特有的具体的目的、形态、方法、工具、过程、技术含量、复杂程度等等,各不相同,但同时又都是抽象劳动,即都同样是人的体力脑力用于生产商品的一种支出。马克思提出具体劳动与抽象劳动的概念,创立劳动二重性的学说,是他对劳动价值理论的划时代的贡献,是他的剩余价值论的基石。如果否定抽象劳动的客观存在,那么必要劳动、剩余劳动等概念也都不能成立,这就否定了剩余价值论以至整个马克思主义理论。如果你承认论证抽象劳动的逻辑是正确可信的,那么为什么按照同样的逻辑说明抽象自由的客观存在就那样难于接受呢?

听普通日本人聊中日战争  鹅城的昨天与今天

毛泽东为何称国民党为"本党"? 中越南海之战:你争我夺的1974

彭德怀被诬"颠覆罪"不能平反的内幕  辛亥:小人物"炒股"引发了一场革命

邓公"第三次下野":整顿见效触怒四人帮  资产阶级知识分子这个名词伤感情

民国时期也蜗居  揭秘:王光美的传奇家世  林彪出走后的毛泽东:看似轻松实为彷徨

责任编辑:贾元熙
青春建功十三五